Vuota il sacco!

Un argomento che non ho mai trattato direttamente è quello relativo al consumo dell'aria. Anche i trattatisti antichi hanno affrontato il problema dell'uscita dell'aria, e devo dire non sempre approfonditamente e in modo condivisibile. La considerazione nasce soprattutto con gli allievi alle prime armi, senza doti rilevanti. Se provano a fare un vocalizzo, rimangono molto rapidamente senz'aria, e talvolta anche cantando un brano. Questo ovviamente è il sintomo più semplice ed evidente dell'esistenza di un "programma" di funzionamento del nostro corpo che interviene quando si cerca di modificarlo. Siccome l'atto respiratorio è solitamente brevissimo, e siccome non ci sono giustificazioni fisiologiche per motivare una respirazione ampia come può essere una corsa o uno sforzo fisico di un certo impegno, l'istinto non vede la necessità di mantenere l'aria in corpo per un periodo molto superiore a quello dell'atto respiratorio fisiologico. Presa l'aria, i muscoli espiratori, massima il diaframma, provocano una pressione sui polmoni per far uscire l'aria in breve tempo. Questo si può configurare in due modi: non riuscendo a contenere la pressione, l'allievo emette il suono per qualche secondo dopodiché comincia a "mollare"; il suono perde consistenza e intensità e termina rapidamente; oppure, senza rendersene conto, modifica il suono stesso che si riempie d'aria, cioè non è più ben pronunciato ma diventa un suono associato a quello che definisco "l'effetto phon", che poi a qualcuno piace pure! In questo discorso ecco che inaspettatamente troviamo una prova scientifica del coinvolgimento dell'istinto nel nostro discorso. Scopriamo, infatti, che nel corso del parlato "normale" i muscoli inspiratori restano attivi anche durante un discorso. Con tutti i difetti e le differenze che possono esserci da soggetto a soggetto, questo segnale ci mostra senza ombra di dubbio che l'istinto accetta, tollera e permette il parlato senza particolari opposizioni mediante un sistema che regola in modo più costante la fuoriuscita dell'aria, senza che questa si consumi istantaneamente. Nel canto impegnato, invece, la pressione causata dal suono stesso comprime il diaframma; se il suono mantiene le proprie caratteristiche il diaframma continua a rimanere abbassato e noi saremo in grado di eseguire un suono omogeneo, ma siccome il canto è fatto di intervalli irregolari e di continui cambi di vocali e consonanti, la costanza del peso è difficile da mantenere e si va continuamente incontro a spoggio e "scalini" nell'emissione. Questo è il motivo principale per cui molti insegnanti evitano il parlato, cercando una "omogeneizzazione" delle vocali e dei colori (si pensi a chi dice che la A o la I non esistono!!!!), ed è il motivo per cui i brani si studiano prima con i vocalizzi e poi mettendo le parole, ad es. Ma da quanto si apprende anche scientificamente, ecco spiegato il motivo per cui facendo esercizi con il parlato prima normale e poi intonato, noi riusciamo a ottenere un risultato molto più interessante, cioè un consumo più costante, senza interventi volontari. Infatti sono stati molti (non so se ce ne siano ancora oggi) gli insegnanti che esortavano gli allievi a "trattenere" il fiato per non disperderlo subito, non avere durata e soprattutto perdere la qualità del suono (Garcia lo dice molto chiaramente). Questa imposizione è quanto meno assurda, pur nella sua logica, perché va contro l'idea di una rilassatezza complessiva, che non può ottenersi se si irrigidiscono i muscoli per trattenere l'aria, ma va anche contro all'ipotesi di un canto realmente piacevole. Non si può dire, nella pratica, come agissero e come superassero dunque questi che possiamo definire autentici difetti, ma ribadiamo invece ancora una volta che la strada del parlato, che è sempre stata nelle scuole di alta classe la via preferenziale, è quella che può risolvere gran parte dei problemi della vocalità. E chi non ci crede... si arrangi!

"un folle t'accese..." elogio della follia 2

Ma veniamo a parlare di lui. Il maestro era molto cordiale e anche simpatico durante e fuori dalle lezioni, però non accettava niente che potesse considerarsi, direttamente o indirettamente, contestazione. Se lui proponeva un esercizio e l'allievo chiedeva, magari perché non stava tanto bene, di farne un altro, lui andava su tutte le furie. Ho assistito a momenti di tensione davvero opprimenti; lui non si arrabbiava nel senso comune, non urlava, ma ti faceva vergognare di essere lì in quel momento. Ho anche visto gente uscire sbattendo la porta (poi tornare), offesa, irritata, esasperata, e lui proseguire come se nulla fosse. La contestazione sta nelle cose. Io non ho mai avuto, per fortuna, questioni con lui, ma ricordo comunque, anche risentendo qualche lezione registrata, che qualche ombra di contestazione c'è stata, da lui non colta o comunque evitata. Poi c'era il "personaggio". Per chi non lo conosceva e lo incontrava la prima volta, proprio come capitò a me, dargli del folle poteva essere il meno! Attaccava bottone con tutti, se andava al ristorante o in spiaggia, e non su argomenti qualsiasi, lui attaccava subito con questione filosofiche, universali, teologiche, di fisica, e spesso la gente scappava, anche perché non aveva alcuna capacità diplomatica e gli ci voleva poco a dare qualche epiteto, non sempre eufemistico. Lui ha scritto in modo abbastanza chiaro questo suo tragitto in un appunto che ho ritrovato poco tempo fa. Iniziò a cantare da bambino, si innamorò dell'idea del canto, che era radicata in lui più della vita stessa. Iniziò a 18 anni a frequentare insegnanti di canto, e tutti, inderogabilmente sbagliarono, classificandolo tenore quando era baritono; questo contribuì a peggiorare la sua voce. Lui stesso dice: questa fu, nella disgrazia, una fortuna. Se uno dei questi avesse azzeccato e gli avesse messo più o meno a posto la voce, lui forse avrebbe cantato, magari anche solo in un coro, e il resto forse si sarebbe perso. Invece tutti sbagliarono e lui testardamente andò avanti, sempre peggiorando, perché sentiva che poteva arrivare a capire. I compagni dei corsi lo deridevano, così come la famiglia e gli amici lo allontanavano come un invasato. Poi ci fu l'avvenimento Giorgi, dopo quasi 18 anni di studi. Giuseppe Giorgi, grande tenore, già anziano, fece un concerto a Genova cui il maestro assistette e ne ebbe un'impressione di sbigottimento, perché nonostante l'età la voce era fermissima, sonora in modo incredibile, e soprattutto si espandeva in teatro come non aveva mai sentito, come se la voce arrivasse da ogni parte. Aprì una scuola di canto e lui si iscrisse. Anche lui sbagliò, non si dimostò un insegnante acuto, ma capì che Antonietti poteva diventare un buon insegnante e lo tenne. Questi, sempre più convinto di essere vicino alla soluzione, assisteva a più lezioni che poteva più che altro per sentire gli esempi di Giorgi, e cercare di catturarne l'imposto. Alla sera, persino di notte, andava nelle pinete, lontano da luoghi frequentati, per esercitarsi e cercare di capire cosa mancava. Un periodo tremendo, che sfociò in una improvvisa scoperta. Da un momento all'altro si trovò la voce fuori, completamente staccata dal fisico, facile e sonora come non aveva mai provato. Per diversi giorni visse come un sonnambulo, timoroso di perdere quell'imposto, ma ciò non avvenne. Si era ormai saldato in lui. In poco tempo capì di essere un baritono e che tutti avevano sbagliato. Poteva essere un avvilimento, ma invece no. Lui aveva scoperto l'esistenza di una dimensione vocale inconcepibile. Continuò a frequentare Giorgi e questi gli affidava anche suoi allievi, perché aveva anche capito che era più bravo di lui (mi confidò che, senza darlo a vedere, gli fece cambiare idea su un paio di classificazioni sbagliate). Questa scoperta fu come aprire una porta che cela un altro universo di cui non si conosceva l'esistenza! Lui si chiese perché era successo questo, cos'era quella sensazione di voce senza più difficoltà e come si poteva insegnarla. E di qui partì la sua "recherche" in chiave vocale e filosofica, perché la prima ben presto richiamò la seconda, e in breve tempo tutti gli fu chiaro, anche cose molto lontane da lui, sull'essere, sulla verità.... Negli anni 50 aprì una scuola a Firenze, dove ebbe cantanti di un certo prestigio, come la Casati-Scarlata, ma l'esperienza fu drammatica. Non riusciva a trovare un luogo dove insegnare perché c'erano sempre lamentele per il ruomore, gli allievi pagavano poco e raramente, ma ciò che più lo amareggiò fu che gli allievi, in una sorta di gelosia, non solo non gli portavano altri allievi, ma addirittura li allontavano. Quando si rese conto di questa situazione, chiuse la scuola e cessò per qualche tempo di insegnare, trovandosi un altro lavoro. Dopo qualche tempo riprese l'attività, ma dedicandosi solo alla musica leggera. Erano gli anni 60, le canzonette imperversavano, c'erano festival e concorsi ovunque, e i giovani che volevano mettersi a posto la voce tanti, mentre alla lirica in quel momento si pensava poco. In breve tempo ebbe un sacco di allievi, e siccome vincevano concorsi a raffica, fu chiamato spesso a presiedere giurie, e diventò un po' un'autorità nel settore. Inizia così una fase positiva per la sua vita. I ragazzi della musica leggera venivano portati dai genitori, facevano lezioni brevi, un'ora, pagavano ed erano sempre molto attenti e partecipi. Egli poté così far di nuovo conto su un reddito accettabile. Riprese così qualche ragazzo interessato alla lirica, senza poter avere, peraltro, un vero talento, fino agli ultimi della sua vita quando ebbe la grande soddisfazione di vedere alcuni suoi allievi, in primis la Fabbricini, calcare le tavole dei più prestigiosi teatri del mondo. Come scrittore di poesie ebbe moltissime soddisfazioni, vincendo concorsi, entrando in antologie e meritando onoreficenze, specie da parte dal suo paese natio, Sestri Levante.
A partire dagli anni 80, quando cominciò ad avere allievi di una certa bravura, iniziò anche a scrivere incessantemente di voce e di filosofia. Questo patrimonio, bisogna riconoscerlo, non è per tutti. Lui talvolta tesse le proprie lodi, e si presenta come un egocentrico e un visionario, motivo per cui gli scritti sono in mano solo di pochissime persone, a tutt'oggi. Ma conoscendo la sua storia, sentendolo parlare, sentendolo spiegare e illustrare tutte le sue scoperte, con quella semplicità e quella sicurezza che lo contraddistingueva (lui diceva e scriveva sempre di non avere meriti!), non si poteva rimanere indifferenti, e l'idea del "folle visionario" piano piano spariva, per far posto a una ammirazione, che non può essere idolatria, perché il pessimo carattere e le tante sue rappresentazioni soprattutto pubbliche, non possono farne un uomo concretamente da adorare, ma da rispettare e ascoltare con piacere e desiderio di apprendimento sì, e chi non ha questa forza, e bada più alla forma che alla sostanza, non sa cosa si perde, ma, lui sapeva e scriveva anche, tutto è parte della logica, e non ci può far niente.

"un folle t'accese..." elogio della follia

Pur citandolo spesso e aver indicato alcuni passi biografici, non ho mai compiutamente descritto il maestro Antonietti. Siccome lo sport di cercare di mettere in difficoltà l'interlocutore citando qualche frase o avvenimento imbarazzante è sempre vivo, ritengo sia la volta buona di parlare di questo personaggio straordinario, sicuramente, ma secondo un certo modo di vedere e pensare, "folle".
Partirò però da me stesso. Nel 1984, già corista al Teatro Regio di Torino, ebbi indicazione da parte del soprano Fabbricini, ancora collega e amica da alcuni anni, anche se in forma ancora molto superficiale e saltuaria, dell'esistenza di uno straordinario insegnante nei pressi di Arezzo. Questa notizia non mi entusiasmò più di tanto per due motivi: 1) siccome sapevo che la Fabbricini aveva già cambiato diversi insegnanti (alcuni ancor oggi molto celebri) e quasi sempre me li aveva magnificati, ritenevo che potesse trattarsi di un'ennesimo fuoco di paglia; 2) avendo frequentato alcuni insegnanti di canto, oltre al mio, e avendo conosciuto molti aspiranti cantanti e quindi relative scuole, anche piuttosto celebri, come quella di Elio Battaglia, mi ero fatto la convinzione che un maestro come mi figuravo io, un grande maestro, fosse inesistente, un puro ideale, e capitava che sognassi un simile personaggio (nel sogno però era una donna). Quindi, nonostante la notizia della Fabbricini mi fosse stata fornita a Settembre, io andai per una prima lezione, sfruttando una visita ai miei parenti fiorentini, solo a Dicembre, tra Natale e Capodanno. Il giorno prima della visita, gli feci una telefonata per annunciarmi, e le poche parole mi lasciarono un po' perplesso. Non so esattamente il motivo, ma mi ero già fatto l'idea che quell'uomo fosse un po' matto. Quando arrivai ad Arezzo e fui introdotto al cospetto del maestro, egli non mi degnò di molta attenzione, mi fece sedere e proseguì la sua lezione con la Fabbricini alla presenza di un baritono che non conoscevo ancora, il nostro Dino Patrussi. Gli esercizi che sentii fare (più che altro sul parlato o parlato intonato), mi riempirono di perplessità, perché mi pareva che non venisse fuori la voce, e non capivo assolutamente l'utilità di quel modo di cantare, se così si può dire, per me che avevo sempre e solo fatto vocalizzi o frasi di una certa complessità. Dopo un po' feci la lezione, che andò molto bene, superai i limiti della mia estensione fino ad allora coperta, ma non avevo cambiato idea. Dopo la lezione andammo a cena, e durante il pasto vennero fuori alcune cose molto importanti: io, un po' timidamente, dissi che secondo me la tecnica "andava superata". Il maestro fece un salto sulla sedia e si rivolve agli altri due chiedendo se avevano ben sentito: la Fabbricini mi guardò sorridendo e disse: il maestro chiama questo: senso fonico. Poco dopo dissi, sempre un po' imbarazzato, che secondo me il miglior cantante era Schipa. Nuovo salto sulla sedia, accompagnato dal Patrussi che rideva e batteva le mani, incredulo a quanto sentiva. Il maestro alla fine disse alla Fabbricini: devi dargli tutti i miei appunti. Essa nicchiava e frenava, ma il maestro insistette. Aveva ragione lei, per molti versi. Tornai a casa e nonostante tutto non ero convinto. Qualche giorno dopo la Fabbricini mi consegnò un pacco di fogli, appunti del maestro. Cominciai a leggere, e con la superficialità e la poca convinzione che ancora avevo, mi pareva che dicesse le stesse cose di tutti, in particolare sulla respirazione. Ma a un certo punto venne fuori un foglio dove parlava di filosofia (o meglio gnoseologia). Fu una botta tremenda, perché mi bastarono poche righe per catalogare quell'uomo tra i folli, e quindi assurdo pensare di seguirlo. Chiusi la cartella e la riposi. Tutto avrebbe potuto finire lì, e io forse avrei vissuto anche più tranquillamente, ma certo avrei avuto dei vuoti esistenziali non indifferenti. Sicuramente, nonostante riconosca di avere capacità di ricerca, di analisi, di comparazione, ecc., non sarei arrivato neanche lontanamente a intuire ciò che grazie a lui sono riuscito ad assimilare e interiorizzare. In quel periodo al Regio si preparava un'opera nuova, il Gargantua di A. Corghi. La parte del coro non era tanto difficile quanto molto "disordinata", si declamava, si rideva, e si copriva, bassi e baritoni, una estensione ragguardevole, dal mib grave al sol acuto. Quando avevamo tre ore di prova io uscivo sempre col mal di gola (senza contare che avevo sempre raffreddore, sinusite, ecc. e andavo incontro molto spesso a spoggio della voce, di cui mi rendevo pienamente conto). Un giorno, prima dell'inizio della prova, la Fabbricini mi vide e mi chiese se volevo fare qualche minuto di esercizi con lei. Solo per cortesia accettai, e per la prima volta (perché dal maestro non si fece una lezione vera e propria) anch'io feci quegli "strani" esercizi sul parlato. Al termine delle tre ore non avevo affatto mal di gola. La cosa mi lasciò dubbioso. Solo il giorno dopo ci fu un'altra prova di tre ore; feci i miei "normali" vocalizzi, e al termine di nuovo uscii col mal di gola. Allora la prova successiva cercai io la Fabbricini cui chiesi di fare i "suoi" esercizi. E nuovamente uscii senza mal di gola. Feci ancora un paio di prove, dopodiché mi fu palese che se anche con pochi esercizi, nemmeno fatti sotto la sua supervisione, riuscivo a migliorare la situazione vocale, qualcosa di interessante c'era. E così decisi di andare a fare un'altra lezione, ed era già passato oltre un mese. Per non fare una figuraccia, ripresi in mano la cartellina con gli appunti e ripresi a leggere, cercando di evitare i preconcetti, anche se quelle frasi mi riapparivano davanti e mi lasciavano molto titubante circa l'opportunità o meno di frequentare un personaggio così poco "normale". Comunque la lezione, la prima vera lezione, ebbe un risultato addirittura straordinario, molto al di là di quanto mi sarei potuto aspettare, e questo segnò un altro punto a suo favore. E successe un altro fatto, molto importante. Siccome ogni giorno, e talvolta persino due volte al giorno, facevo la tratta Asti - Torino in treno, presi a leggere con molta calma e attenzione gli appunti del maestro. Siccome lessi che era importante non leggere fluidamente, ma cercare di approfondire ogni frase, considerando che il tempo lo avevo, feci così, e piano piano mi accorsi che tutto cambiava volto, che le parole "si animavano", che il paesaggio mutava, che improvvisamente molte parole e concetti che avevo letto come "normali", assumevano una valenza ben più profonda e intrigante. In particolare entrai finalmente nel concetto di respirazione, che non mi appariva più così semplice e comune, ma assumeva un ruolo del tutto diverso e finalmente chiaro. Con questo non posso dire di aver capito subito tutto. Perché tutto mi apparisse completamente chiaro, non mi vergogno a dire che ci sono voluti circa 20 anni! Certo, tutto era imbastito già dopo 3 o 4 anni, la terminologia, le implicazioni, le relazioni, erano tutte ben chiare nella mia mente, ma non avevo la piena coscienza. Cantavo bene ma non sempre, e soprattutto in pubblico mi rendevo conto di rendere a un livello assai minore di quanto le mie conoscenze mi avrebbero dovuto permettere. E posso dire che è stato grazie in parte alla volontà di insegnare, quindi di dover rispondere a ogni domanda e esemplificare ogni cosa, in parte allo scrivere, che necessita di una chiarezza mentale sempre lucida, e al rileggere e al risentire lezioni su cassetta, che sono arrivato alla conquista completa e cosciente di quest'Arte. Qualcuno chiederà: "ma chi lo dice?" e io rispondo: chi può dirlo, se non io? (comunque il maestro me lo disse che avevo già conquistato gran parte del suo pensiero, e che sapevo elaborarlo, e che quindi sarei stato il suo continuatore). --- pausa ---

divide et impera

A parole sono molti coloro che esaltano una visione olistica del canto, una unificazione degli apparati, un funzionamento sintonizzato delle diverse componenti, una continua relazione tra le parti. In questo sta il concetto di Arte. Ma, nei fatti, poi questo non avviene, nel senso che si preferisce pensare alle parti come indipendenti. Per giustizia dobbiamo dire che gli esercizi apparentemente possono sempre sembrare "indipendenti", ma una disciplina fondata su principi artistici spiega e fa notare spesso, invece, gli agganci unificanti. Ora si accusa questa scuola di voler considerare il fiato impegnato nel parlato, quando invece non c'entrerebbe niente, e si citano, a conferma, le parole di Garcia. Già in passato ho messo in guardia dalle interpretazioni e dal "verso" con cui si leggono. Se io ho la coscienza che una determinata attività è tutt'uno con la mia organizzazione vocale, posso cercare riscontri nella trattatistica, trovarne conferma oppure no, e in questo caso potrò cercare di capire in cosa consistano le divergenze. Se parto dalle parole dei trattati, interpretate secondo uno spirito slegato dalla conquista, puramente lessicale, posso utilizzarlo in qualunque modo, pro o contro una certa idea e utilizzarlo a favore di una mia visione e/o contro quella di altre scuole (ciò che ha sempre fatto Rodolfo Celletti, non sapendo assolutamente cantare).
Dunque, l'articolazione è una componente che attiene al relativo apparato, cioè la cavità oro-faringea. In funzione degli stimoli nervosi, le innumerevoli e complesse componenti (lingua, mandibola, faringe, velopendolo, ecc.) si "accomoderanno" al fine di permettermi la produzione di tutti i fonemi possibili. Fin qui può sembrare che il fiato non c'entri, perché io posso muovere, parte volontariamente, parte involontariamente, tutti i meccanismi articolatori per la produzione di parole. Ma... ognuno sa che non uscirebbe niente. D'altro canto sappiamo anche che il fiato polmonare, in una visione pura e perfetta sia della parola semplice come del canto, ha lo scopo di produrre i suoni, e quindi non deve passare oltre le corde vocali. Però anche così il castello non sta in piedi! All'interno della cavità oro-faringea si sviluppano onde sonore, le quali sono dotate di pressione. Questa pressione è in relazione con la pressione, ovvero l'intensità, del fiato, che a sua volta, sempre partendo da richieste e impulsi mentali, richiama anche diverse conformazioni delle corde vocali. In quanti modi si può pronunciare una frase? Infiniti. Si può cominciare dal dirla sussurrando, cioè immaginando di parlare all'orecchio di qualcuno, poi con un falsetto debole, per parlare sottovoce a qualcuno vicino in un ambiente silenzioso, dopodiché si può crescere di intensità e volume fino a immaginare di parlare a qualcuno a decine di metri di distanza all'aperto. La domanda è: ognuna di queste diverse modalità richiede lo stesso fiato? Potete provare, dopodiché (penso possano bastare pochi secondi) ognuno si renderà conto che no, ogni tipo di espressione chiede un fiato diverso (legato anche all'appoggio). Però cerchiamo di spiegare cosa può significare "indipendenza" dell'articolazione rispetto al fiato. Sappiamo bene, purtroppo, che durante gli esercizi o nel canto, molti allievi (ma anche cantanti, pure famosi) mostrano evidenti difficoltà a pronunciare correttamente certe vocali o a passare da una vocale all'altra. Questo, che magari nel parlato semplice non avviene, è dovuto a cosa? Evidentemente, semplicemente, a una difficoltà di atteggiamento o di elasticità delle pareti. A cosa sono dovute queste difficoltà? Ho "dimenticato" improvvisamente come si pronuncia? o non piuttosto a una alimentazione difettosa, che non crea quelle condizioni di pressione idonee alla vocale da emettere o piuttosto ancora a pressioni eccessive e restringimenti dovuti... a cosa? Perché la gola si stringe quando si sale, se non per carenze pneumofoniche? Se qualcuno mi spiega chiaramente una motivazione diversa, sono pronto ad ascoltarlo. Dunque la morale della vicenda è che chi divide, chi fa un collage del funzionamento dello strumento vocale, per quanto invochi antichi trattati, evidentemente non ha assimilato concretamente la base che tutti gli antichi maestri hanno individuato quale "motore" prioritario: l'arte del respiro. Qualcuno pensa che l'arte del respiro sia annusare un fiore o fare un sospiro di sollievo. Senza nulla togliere a queste due metafore, assolutamente idonee a trovare la giusta sintonia, cantare è anche qualcosa di ben più impegnativo. Avete mai visto certi filmati con un cantante in playback? Al di là del sincrono, specie nei cantanti lirici (si vedano soprattutto i diversi video con Del Monaco), anche togliendo l'audio si nota che il cantante non sta cantando. E questo perché muovendo solo la bocca, cioè articolando senza fiato, viene a mancare quella componente energetica che investe il corpo e in particolare il volto, che io definisco la tastiera del cantante. Il parlato è una sorta di "modellazione" del suono ad opera delle pareti mobili ed elastiche. Il suono però non può essere "anonimo", cioè non può non esserci una relazione stretta tra la vocale o il fonema da dire e il suono di base; anche questa è un'osservazione abbastanza elementare. Se io devo dire U o una parola con vocali scure, avrò bisogno di un suono diverso da quello dove devo dire I o una parola ricca di vocali chiare, perché questo richiede una diversa posizione della laringe con diversa tensione e spessore delle corde, e questo richiede un diverso fiato. Non ci vuol molto a capirlo, a patto di volerlo capire! L'incredibile conquista del fiato cosa consente? che io possa dire anche alla massima velocità possibile una serie di parole con un continuo adeguamento del suono alle esigenze di pronuncia. Questa è quella "indipendenza" dell'articolazione che si pretende e di cui parla il Garcia. Quando l'allievo è nelle prime fasi di studio (ma, ripeto, capita anche a una grande maggioranza di cantanti già praticanti), come mai non riesce a passare da una vocale all'altra in modo fluido e chiaro o a pronunciare correttamente e precisamente tutte le parole? Cosa manca? cosa c'è che non va? Se la pronuncia parlata normale è valida, perché il passaggio al canto è così difficoltoso? E' vero che in molti casi sono gli insegnanti o i teorici a dire che non si canta sulle stesse vocali del parlato, fanno scurire tutto e distorcono la pronuncia, ma, anche in questo caso, perché? La questione non è il "canto scuro", perché si può benissimo cantare scuro senza venir meno ad un'ottima pronuncia. La questione, tanto per cambiare, sta nella necessità di dover "far qualcosa" per impedire che succedano certi guai, come il "suono indietro", lo scarso appoggio, schiarimento eccessivo (spoggio), ecc. E perché avvengono? mi pare ovvio: il fiato non conserva determinate caratteristiche in quanto guidato dall'istinto. Ma, secondo qualcuno, questa teoria è contraddittoria e non dimostrata (cosa è dimostrato, nelle parole?). Dunque veniamo al termine forse più abusato nella vocalità: il canto sul fiato. Cosa può significare di così chiaro, lampante e di univoca interpretazione? Mi spiace dirlo, ma un bel niente! Cantare sul fiato, senza la coscienza che mi permette di raggiungere, conquistare, quel traguardo, è solo un bel teorema, interpretabile a proprio piacimento, e dunque buono per tutti, e indimostrabile a parole. La carenza nelle caratteristiche del fiato, di qualità e quantità, impediscono l'indipendenza, perché mettono in risalto quei legami e quelle dipendenze "valvolari" degli apparati al funzionamento fisiologico. Mi sembra talmente chiaro da apparire persino sciocco e saccente il doverlo spiegare. Eppure lo devo fare di continuo e anche così facendo incontro torme di "specialisti" e "competenti" che non solo non ci sono arrivati, il che non è grave, ma che anche con le spiegazioni più accurate non ci credono, non ci vogliono credere e si oppongono anche alle dimostrazioni più evidenti: dimostrazioni che possono avvenire dal vivo, ma anche semplicemente constatando e rispondendo a domande molto semplici come quelle che ho posto in questa e nelle precedenti discussioni e a cui si dovrebbe rispondere con onestà intellettuale, non solo con giri di parole alquanto ingenui, labili e inconsistenti.

"tenendosi in piedi e dritto, porterà il busto un poco più in alto che nella posizione di riposo; il corpo si eleverà naturalmente e questo atteggiamento avrà il vantaggio di render più libera e più franca l'azione del diaframma, facilitando per conseguenza la respirazione."
A.Mannstein:"Grosse Gesangschule des Bernacchi von Bologna", 1834

"La fatal gola sopra me si chiuse" (di Napata le gole)

Uno dei problemi cardine nel canto consiste nella sensazione o nella reale constatazione che in determinati momenti la gola si chiude o stringe. Quando si ha percezione di ciò, si prende anche atto di un maggior sforzo nell'emissione, di un peggioramento della qualità del suono e in minori possibilità di espansione e intensità. Dunque è logico che la gola debba stare aperta. Ma come, e come impedire che avvenga questo restringimento, e perché avviene? Credo che più o meno tutti sappiano, si rendano conto, che questo avviene in modo sempre più evidente man mano che si sale nella tessitura, vuoi in vocalizzo che su frasi. La maggior parte delle scuole per opporsi a questa situazione fa la cosa più ovvia, cioè cerca di tenerla aperta facendo forza sulla muscolatura ipofaringea. Questa soluzione, pur semplice e apparentemente logica, è la più sbagliata che si possa attuare e porta solo a gravi difetti e perdita di qualità. Allora: perché avviene? Quando si sale nell'estensione, le corde si fanno sempre più tese e la pressione del fiato aumenta. La pressione del fiato aumenta in parte per poter vincere la resistenza delle corde, in parte per la spinta diaframmatica incontrollata reagente al peso che si trova a sostenere. Questa spinta si manifesta con la pressione sottoglottica, cioè una forza sotto la laringe che tende a sollevarla verso l'alto. Sollevandosi la laringe anche il faringe tende a stringersi (e infatti c'è chi allarga la gola, chi preme sulla laringe e chi fa entrambe le cose). Sappiamo che la laringe non sta e non deve stare immobile, ed è sbagliatissimo ritenere che la si debba bloccare con i muscoli, proprio perché è uno strumento "mobile", che necessita di piccoli ma essenziali movimenti che consentano alle cartilagini e alle stesse corde vocali di trovare le condizioni più idonee ai loro movimenti e alla loro estensione (ricordiamo che il faringe ha una forma a "imbuto", e dunque nella parte alta c'è più spazio che in basso). Come già annotava Garcia, nei suoni acuti e in alcune vocali chiare, la laringe DEVE alzarsi; impedirglielo equivale a forzare e distorcere gli apparati. Dunque esiste una relazione tra il tipo di vocale che si intende emettere, il fiato che deve produrre il suono corrispondente all'altezza e alla intensità e la posizione della laringe (indirettamente anche il diaframma). L'imperfezione di uno o più di questi elementi produrrà il restringimento della gola e una emissione scadente. Quindi se la pronuncia non è valida, non è pura (si veda la questione della "candela" davanti alle labbra degli antichi maestri), non avrò il fiato corrispondente, per cui ci sarà quasi certamente anche un'imperfetta intonazione, e un gola aperta in modo non idoneo. Il problema più importante da superare è la spinta istintiva, perché se non si evita questo, ogni altro contributo è inutile. Non posso entrare adesso troppo nel merito, se no viene un altro post lunghissimo, comunque le strategie per migliorare le condizioni sono quelle più volte rammentate: canto sussurrato, falsettino, parola sempre pronunciata con grande precisione, senza aria insonora, senza "inquinamenti", una nota alla volta, tornando indietro a ogni traccia di difetto, tornando poi sulla nota precedente, con adeguati riposi. In questo modo si aggira la reazione istintiva, che non consiste, come qualcuno scioccamente vorrebbe supporre, nello smontare la voce e rimontarla al contrario, che proprio non ha riferimenti in tutto quanto è stato detto e scritto fin ora in questa scuola, ma nel disciplinarla al fine di permetterle di funzionare a un livello superiore. Quando la pronuncia sarà bella, chiara, vera, il fiato "domato", noi avremo una stabilità assoluta della laringe, che non sarà più portata a compiere movimenti indotti dall'azione valvolare, ma solo dalla pronuncia stessa, a ogni altezza. Naturalmente tutto ciò è provato da chi scrive e dagli allievi più avanti negli studi, non sono parole al vento.

Un salto... nella luce! - terzo step

Giustamente qualcuno rimane stupito e scettico sulla possibilità che si possa superare l'istinto, posto che ammetta che sia questo la causa delle difficoltà che si incontrano nell'elevare artisticamente la voce umana. Ripartiamo da dove eravamo rimasti. Prendiamo in esame delle tecniche note: tutti gli insegnanti esercitano la voce mediante vocalizzi; durante i vocalizzi esortano: "apri la gola; alza il velopendolo; gonfia la pancia e anche la schiena; metti la voce verso gli occhi, in maschera..." questi credo siano i consigli più diffusi. Più concretamente cosa succede? Che l'allievo canterà forte, perché le voci liriche, comunemente, devono tirar fuori più voce possibile; questo genera "peso", ovvero pressione del fiato. La pressione del fiato preme anche sul diaframma, il quale nei primi tempi "reagisce", cioè tende a sollevarsi con forza, ma col tempo, a seconda della "tolleranza" dell'istinto, CEDERA', cioè diminuirà la sua energia reattiva. Fin qui la questione istinto non è di grande importanza. Sennonché qualcosa capita, il più delle volte. Ad esempio: la laringe tende a salire quando si va verso l'acuto. Perché? E come si evita? e... è davvero da evitare? Cosa c'è dietro il movimento ascensionale della laringe? Andiamo avanti. A un certo punto i suoni diventano urlati, brutti, fissi. Quasi tutti ci diranno di "coprire" i suoni, ovvero oscurarli. Ognuno spiega in modo personale questo momento, ma in ogni modo quasi tutti agiscono così. Perché? Poi abbiamo consigli solo un po' meno diffusi: "fai girare il suono dietro la nuca, buttalo verso il centro del cranio; alzalo; punta al fondo della schiena; appoggia sui muscoli inguinali; sorridi; porta il mento indietro; non aprire la bocca; fai rientrare la pancia;...". Questi consigli guardati sotto una certa luce risultano quasi pazzeschi, incomprensibili nella loro arbitrarierà rispetto a un qualunque percorso logico. A cosa mai può far riferimento un "giro dietro la testa"? Il suono, il fiato, non escono certo dalla nuca, quindi spiegare la validità di un simile consiglio è quasi impossibile. I risultati non potranno essere validi, però non è impossibile che ci siano comunque dei miglioramenti dal punto di vista del colore, che si andrà ad oscurare, e del volume intrinseco, che aumenterà. Tutta questa attività, in un modo o nell'altro, attiene ad una forte attività muscolare che non migliorerà, invece, la qualità del fiato, che è da sempre ritenuta la vera e unica fonte del belcanto. Da qualche anno stanno emergendo anche le scuole di canto "naturale", un po' come i prodotti alimentari biologici; giustamente si vuol tornare alla Natura. Da quanto leggiamo, però, a un certo punto qualcosa di naturale impedisce una regolare e omogenea ascesa verso l'acuto. Perché? Si sa, da sempre, avvalorato e specificato dagli studi fisio-anatomici, che esistono due meccaniche, popolarmente definite petto e falsetto. Perché? Cioè, se il canto fosse naturale, come alcuni vorrebbero, dovrebbe esistere una sola e unica "corda" o meccanica, che in questo modo assicurerebbe omogeneità e gradualità. Invece così non è: come mai? Come spiegano costoro l'esistenza di questi "scalini"? E come mettono in pratica la necessità di omogeneizzazione? Cioè questo passaggio esiste o non esiste? e se sì, come viene superato? Ci sono coloro che negano l'esistenza dei registri, e imperterriti negano la necessità dell'oscuramento. I cultori della trattatistica del passato, poi, dovrebbero riferirsi a questa per superare l'ostacolo dei registri, ma non si sente in giro parlare dell'uso alternato di falsetto e petto, come si faceva generalmente prima della metà dell'800... Insomma, potremmo andare avanti a lungo a porre domande sul perché e il percome tutte le scuole di canto, con un sistema o l'altro, suggeriscono questo o quel modo di superare delle difficoltà che sempre e necessariamente si frappongono a un utilizzo completo ed efficace della voce artisticamente intesa. Non se ne viene a capo, da quanto leggo su libri, siti, atti di convegni. Alcuni sono più grossolani e pratici nel lavoro di insegnamento, alcuni, forse la maggior parte, pieni di attenzioni, ma alla fine della fiera non molto diversi nella incapacità di fornire spiegazioni realmente convincenti; anzi i primi manco ci provano! Gli affondisti, ad esempio, partono dal principio che fare determinate, semplici "manovre", porta ad acquisire molto timbro e volume, e seguono quella strada senza tante "paranoie". Sulla qualità artistica del risultato, sul "quanti" possono usufruire di simile tecnica efficacemente non si discorre, ma è poi anche vero che non tutti possono davvero arrivare a cantare a un certo livello...
Allora, per chi riesce ancora a seguirci, veniamo al punto forte, cioè il superamento dell'istinto. L'istinto è una sorta di "programma" che risiede in alcune parti del nostro cervello, comanda alcuni impulsi nervosi e le emozioni. Le emozioni non sono che pulsioni rimaste in una memoria fissa, che si tramandano col dna: la paura (con le sue numerose sfumature), la necessità di scappare, di aggredire, la sensazione di rimanere esclusi, la gioia, ecc., sono tutti aspetti legati alla nostra infanzia di esseri viventi (milioni di anni), di uomini (centinaia di migliaia di anni), e di soggetti concreti (pochi anni). Questo "programma" risiedendo nel cervello ed essendo molto "veloce", più della neocorteccia, la parte più attuale ed elaborante, riesce a bloccare e aggirare alcune azioni e alcuni pensieri che ritiene "pericolosi" per sé stesso e per la nostra esistenza. Come ho già spiegato, il nostro istinto ci induce a sprecare meno risorse possibili, per cui noi siamo già portati naturalmente a ritenere che c'è un limite insuperabile a ogni nostra azione. E' poi vero che popolarmente si dice che con la volontà ogni limite è superabile, ma in genere non ci si crede, perché superare l'istinto può rappresentare un pericolo, e inoltre richiede e implica un impegno mentale e fisico che esso non tollera. Per cui è più facile pensare che alcuni riescono perché sono fenomeni e stop. Difficile pensare di imitarli (o li si imita "pedestremente", senza poter sondare le cause che permettono di esibirsi a quel livello) o che sia possibile raggiungere quello stesso livello. Veramente i bambini questo limite non lo avvertono, e credono di poter far qualunque cosa (questo fino verso i 12/13 anni). Non per nulla i più grandi artisti, in genere, hanno iniziato assai presto la loro attività, come musicisti, ballerini, pittori, scultori, ecc. Nell'ambito del canto, i castrati. Il cantante "moderno", cioè dell'era attuale, inizia lo studio dopo i 16 anni, cioè già in piena adolescenza, se non dopo ancora, e quindi è già entrato nella fase in cui ritiene difficile superare il limite. Noi non possiamo immaginare come sarà la nostra voce "esemplare", perché è una sensazione sconosciuta. Grazie a una guida, o, eccezionalmente, seguendo un esempio eccezionale (ammesso che siamo in condizione di riconoscerlo), noi possiamo fornire alla mente nuovi dati ottenendo, con la nostra voce, un risultato inaspettato. Quando noi riusciamo a ottenere un risultato migliore di quanto ci aspettiamo, proiettiamo la mente oltre l'intenzione, oltre quanto ci è dato sapere, per cui spostiamo il limite. Se ci fidiamo della nostra guida o delle nostre intuizioni, questo limite si può spostare fino al limite estremo, cioè quel "non oltre" che ci permette il miglior risultato ottenibile con i nostri mezzi umani. Questo limite però non è più assoggettato all'istinto, è solo più un limite fisio-anatomico, un nuovo senso, che non necessita più di continuo allenamento, perché non esiste più la causa che crea tutte quelle difficoltà e che i cantanti devono tenere sotto controllo, perché altrimenti l'istinto si "riprende" in quanto non necessario. L'istinto, per essere superato, deve essere ingannato e aggirato, non assecondato! Se io canto perennemente forte, sì che ne mitigo la reazione, ma intanto faccio assegnamento sul fisico, che non potrà essere tonico per tutta la carriera, salvo eccezioni, per cui nella fase di apprendimento dovrò far leva sul canto piano e pianissimo, sussurrato, sull'agilità (avete notato che le voci molto agili e che mantengono l'agilità per tutta la carriera, durano più a lungo?), sulla parola. La sola parola è già in grado di educare una voce a livelli straordinari, perché il nostro istinto tollera il parlato come una necessità, e dunque estendendolo il fiato si educherà di conseguenza. E' però un tipo di disciplina troppo univoca e impegnativa per la mente e il corpo, quindi è più prudente e saggio passare anche attraverso altri tipi di esercizio, che diano anche più soddisfazione all'apprendista cantante. Quando, un bel giorno, ci si accorge che il suono si forma pressoché autonomamente fuori della bocca praticamente senza volontà, senza impegno, ci si porrà anche l'interrogativo: ma come è possibile? cioè, nonostante tutto quanto sappiamo, appare quasi un miracolo che un suono bello, ricco, fluido, rotondo, possa scaturire con una semplicità paragonabile al parlato, almeno per oltre metà della propria gamma, e appena poco di più nella zona acuta. Quando ciò avviene, e sappiamo che non è un caso, ecco che nasce una gioia e una consolazione straordinarie, che non ha prezzo. Si vorrebbe portare tutti con sé in questo regno sconosciuto, ma non è possibile, perché, come nel labirinto, la maggior parte non vuole, non ci crede, non si fida, e questo, ancora una volta, è dovuto al nostro istinto, che ci crediate o no!
Suol dirsi che chi segue una strada sconosciuta fa un salto nel buio, ma l'Arte è esattamente l'opposto: un salto nella luce:

E l'onda di luce infinita m'invade
Mi prende e mi porta
Al di fuori del tempo.
Dall'onda contemplo l'immenso
Che chiaro m'appare.
[M. Antonietti]

Il labirinto (della mente) - secondo step -

Immagino di essere al centro di un gigantesco labirinto in compagnia di molte persone; alcuni si definiscono maestri, altri allievi, altri praticanti... Ci si pone il problema di uscire. Alcuni, soprattutto più giovani, si lanciano con spavalderia verso l'uscita; molti tornano in breve al punto di partenza, altri si perdono per i meandri, uno o due, dopo diversi tentativi, riescono anche ad uscire. Uno di loro, in particolare, dice di avere ottima memoria e ricordare la strada percorsa, e avere un buon senso dell'orientamento. Tra i molti ritornati, ci sono i delusi e gli arrabbiati, alcuni abbattuti e dunque remissivi e arresi. Tra coloro che si considerano insegnanti o maestri, si accendono le dispute: alcuni ritengono che non ci sia tanto da studiare, bisogna armarsi di pazienza e provare e riprovare, altri propongono di andare in una direzione, anche passando in mezzo agli ostacoli, o scavalcandoli, cioè metterci il fisico, che gli "smidollati" non hanno! Alcuni poi si sono armati di antichi libroni che spiegano come si costruivano i labirinti, e dunque anche il modo per uscirne. Attenzione però, dice qualcun altro, che essendo antichi sono scritti con un linguaggio non sempre facile da tradurre in termini moderni. Comunque sia alcuni di essi si mettono al lavoro di interpretazione e sostengono che naturalmente l'uomo è portato a uscire da queste situazioni, se solo si mette tranquillo e si lascia trasportare... Io a un certo punto dico: grazie agli insegnamenti ricevuti, agli studi, agli approfondimenti e all'esperienza fatta, ho conquistato il senso dell'orientamento, cioè la stessa cosa che afferma di aver detto uno dei primi ad uscire, con la differenza che lui "sente" di averla, ma non sa come e non sa padroneggiarla, mentre io sì. Subito alcuni scoppiano a ridere, altri fanno sorrisetti di compatimento: ma tu sei folle! ma come si fa a pensare una cosa del genere? Ma come pensi sia possibile e come pensi che ti si possa credere? E giù altre risate. Un po' intimidito, propongo che mi seguano, così potrò loro dimostrare di poter uscire senza difficoltà. Due o tre, esitanti, mi si mettono vicino (poi uno ci ripensa), ma tutti gli altri continuano a sbeffeggiarmi, affermando di non avere alcuna credibilità, e tornano alle loro tecniche per uscire. E' una metafora, che non serve cantare, ma solo a illustrare, con un briciolo di divertimento, l'allegoria dello studio del canto.
Cos'è la tecnica del canto? Ho già spiegato più volte che il termine "tecnica" è in realtà errato, perché fino a qualche decennio fa illustrava solo l'esercizio musicale che ogni cantante doveva fare per imparare a cantare un repertorio in buona parte "figurato", cioè composto di melismi, anche virtuosistici. Anticamente forse era quasi l'unico insegnamento praticato. In realtà oggi si parla di tecnica anche riferendosi all'impostazione della voce, cioè all'educazione di base che ne permette la giusta sonorità, la valorizzazione dell'estensione, dell'omogeneità, dell'uso dei colori e delle dinamiche, oltre che degli aspetti musicali. Prima di passare alla spiegazione, poniamo una domanda: cosa fa sì che molti, moltissimi cantanti, sia del passato che del presente, pur dotati di voci straordinarie, dopo alcuni anni di carriera siano costretti a ritirarsi o a proseguire in tono minore? Tanto per fare degli esempi: perché già prima dei 40 anni di età un cantante con una voce d'oro come Di Stefano si trovava in gravissime difficoltà, o una star come la Callas, già a poco più di 30 anni avesse una straordinaria oscillazione della voce? O come si spiegano, ancora, le pessime note acute di Gobbi, ad esempio, o il ritiro molto prematuro di una Souliotis? I nomi da portare di esempio si sprecano anche se qualcuno volesse portare giustificazioni a quelli proposti adesso. Non credo di sbagliare nel dire che la risposta che chiunque è portato a suggerire è: non avevano una giusta tecnica. E qui comincia l'avventura...! Che significa giusta tecnica? Riferita o rapportata a cosa? Sono molti coloro che dicono: c'è UNA sola tecnica! Che meraviglia, ma qual è? o meglio, in base a quale principio esiste una tecnica che permette di cantare? E perché dovrebbe esistere una tecnica per cantare? (questo lo diciamo soprattutto a chi sostiene con forza che il canto è naturale!). Se il canto fosse naturale tutti canteremmo e non esisterebbero i difetti. Ma, si obietta, è naturale ma "nascosto". Benissimo, allora facciamo in modo che questa natura possa rivelarsi, però non si risponde, in questo modo, alla domanda. Di Stefano non ha praticamente studiato, chi più naturale di lui? e perché in breve la sua voce è diventata così disomogenea e non sempre gradevole? Sappiamo che ci sono persone che con una certa facilità riescono a cantare in una tessitura senza particolari difficoltà. Un tenore, oggi buon amico, incise un'aria anni fa che si può sentire su Youtube e mi lasciò di stucco per quanto era ben cantata e per quanto bella e facile risultava la voce. Ma in arie incise tempo dopo, emergono difficoltà e scalini. Dunque il tempo ha messo in atto delle trappole. Sappiamo che in molti casi il tempo non ha investito, se non marginalmente, la qualità del canto. Dunque esiste "qualcosa" che ogni persona che si trova a cantare a un certo livello deve affontare, subito o dopo. Sappiamo, in particolare, che è l'impatto con la zona acuta che crea le maggiori difficoltà. Perché? Cosa crea queste difficoltà? E cosa fa la "tecnica", una, nessuna o centomila tecniche, per superare queste difficoltà? Quello affonda, quello allarga la gola, quell'altro pensa giù, un altro tira indietro, un altro spinge in alto, uno si siede, uno si alza sulle punte... meraviglioso, e alcuni di questi riescono anche nell'intento, e magari nemmeno troppo sgradevolmente. Però resta un grande interrogativo: perché? E' obbligatorio rispondere? no. Si può imparare a cantare dignitosamente senza conoscere la risposta? sì; si può evitare di parlare di questi argomenti e cantare? senz'altro! Si può accedere a un livello artistico? no, ma alla maggior parte delle persone non importa, non interessa. Però a chi studia, a chi cita i grandi cantanti, i grandi trattati, le scuole, le domanda è giusto porle, e se vuol definirsi maestro, dovrebbe rispondere. La tecnica è una disciplina che, in qualunque modo, più o meno fisico, cerca il modo di superare un ostacolo. Anche chi professa la "naturalezza", ma fa comunque fare esercizi, fa tecnica! La naturalezza senza condizioni è cantare e basta! con tutte le conseguenze cui andrà incontro. E perché esistono queste conseguenze è la seconda domanda, la cui risposta, a mio modo di vedere, ma aspetto con impazienza pareri diversi, è che il nostro istinto non ci permette facilmente di accedere a un livello superiore.
Mentre dal centro del labirinto mi avvio verso l'uscita, conscio del mio senso dell'orientamento, qualcuno mi grida dietro: "ma non sei triste di possedere questo "senso" che supera l'istinto?" Non ci dev'essere un senso di superiorità, di potenza, ma può esserci spazio anche per la tristezza, per l'impossibilità di poterla condividere con tutti, pur volendolo, perché è la verità stessa che non lo permette, e rende cieca e sorda la gente.
Fine del secondo step, nel terzo e ultimo riandiamo a spiegare cosa significa superare l'istinto.

Non è vero, non ci credo! - primo step

Una scuola che non sia settaria, che non faccia dogmatismo, che non idolatri miti per pura fede, è giusto, indispensabile, che metta in discussione quanto essa stessa propugna e cerchi di minare anche le basi di tutto l'edificio su cui si fonda. E' un po' come le banche e le grandi organizzazioni che assumono pirati e abili manipolatori informatici per mettere alla prova le misure di sicurezza. Giustamente qualche esterno alla nostra scuola può dire: ma chi lo dice che le cose stanno come dite voi? che quest'istinto sia davvero la causa dei problemi e delle difficoltà che rendono così lungo e impegnativo lo studio? Alcuni, forse con una certa dose di ironia, dicono che se l'istinto avversasse davvero il canto, quando si canta a lungo ci si ammelerebbe. Oppure si dice che quando l'istinto ci "attacca" entriamo in una fase di difficoltà e ansia, mentre il canto ci dà gioia ed euforia. Beh, ovviamente chi segue con curiosità e serietà questa blog, e ha letto i post del 2006, conosce i fondamenti della nostra disciplina e certe domande non è portato a farle, quindi la nostra risposta è indirizzata soprattutto ai superficiali, ai prevenuti, ai diffidenti che, letti 2 o 3 post a caso, subito si lanciano in giudizi e affermazioni negative. Però gli approfondimenti e le precisazioni sono sempre utili a tutti; sono sempre aperto alle critiche e il dubbio è legittimo, credo sia molto più errato l'incensamento gratuito, il settarismo. A me sinceramente i complimenti osannanti danno solo imbarazzo. Semmai il riconoscimento di dire cose corrette, di fare un buon lavoro pratico e di aver aiutato qualcuno a uscire da una situazione non facile. Chiusa la parentesi veniamo alle spiegazioni.
L'istinto cui facciamo riferimento noi, ovviamente non è e non può essere di tipo "immunitario", non c'entra niente; la difesa che mette in atto l'istinto nel canto è di tipo fisico-emotivo, quindi anche psicologico. L'istinto ha una doppia funzione: permettere il funzionamento "automatico" del nostro corpo (tipo battito cardiaco, digestione, ecc), compresi i sensi, e proteggerlo da pericoli (i pericoli da cui lo progette sono quelli assimilati nel corso di milioni di anni, fin dallo stato cellulare, e quelli che si apprendono nei primi mesi di vita), ma anche proteggere sé stesso. Essendo un "programma" di protezione, se qualcosa o qualcuno cerca di "commutarlo", cioè cambiarne, anche parzialmente, la funzione, potrebbe mettere in pericolo la vita del soggetto, per cui è logico che egli si ribelli. Quando noi utilizziamo il fiato non per ciò a cui è fisiologicamente preposto, cioè l'ossigenazione del sangue e il sostegno del busto, è, credo, abbastanza evidente che debba ribellarsi. Abbiamo già fatto riferimento al fatto che anche il solo mantenere l'apnea per diversi secondi comporta una reazione. Tutte le reazioni sono commisurate: fare generalizzazioni è sbagliato, ci possono servire delle analogie a mo' di esempio, ma ribadisco che ogni azione dà luogo a reazioni diverse anche da soggetto a soggetto. Distinguiamo le azioni che possono rientrare in azioni necessarie all'uomo per motivi di difesa da quelle non necessarie. Lo sport apparentemente può ritenersi un'attività ricreativa, ma sappiamo che tutte, o quasi, queste attività partono da necessità dell'uomo, soprattutto quello "preistorico": correre, tirare frecce, saltare, ecc. Il nostro corpo è pertanto predisposto a queste attività e quindi non le avversa. Essendo l'istinto pigro e inducendo l'uomo e i suoi organi al minor dispendio possibile, essi subiscono perennemente una sorta di riduzione (come capita a una gamba quando viene ingessata, o al fiato di notte), ma possono tornare rapidamente in piena forma dovendo servici a vivere. Altre attività non sono o non sono considerate necessarie, dunque l'istinto le avversa e basta! Giustamente l'interlocutore scettico dice: ma come è possibile superare l'istinto? L'obiezione è azzeccata, perché effettivamente l'idea che abbiamo di istinto è quella di un sistema insuperabile, proprio perché vitale, e la nostra stessa mente, in parte controllata dall'istinto, ci induce a pensare così. Leggendo il blog sul "pesce primordiale" già questa cosa dovrebbe essere comprensibile. Se non esistesse insita nella natura la possibilità, seppur eccezionale, di superare l'istinto, non esisterebbe l'evoluzione, perché ogni specie non potrebbe accedere a quel "passo avanti" che determina la nascita di una nuova specie. Anche nell'uomo esiste questa possibilità, e con maggior cognizione di causa rispetto alle altre specie, che lo fanno solo per superare un pericolo di estinzione. La possibilità di accedere a una condizione non prevista e/o avversata dall'istinto esiste perché è potenzialmente in noi! I sensi non sono "finiti", le condizioni ambientali possono cambiare anche improvvisamente, quindi nell'uomo devono esistere, ed esistono, condizioni di adattamento che possono andare contro o oltre i nostri sensi attuali. Il nostro fiato non prevede, in questo tempo e ambiente, una condizione tale per cui sia o debba essere "alimentazione dello strumento vocale umano"! La stessa laringe è solo marginalmente da considerare strumento musicale, e questo attiene alla necessità, solo dell'uomo, di fare musica. Il parlato è necessario alla vita di relazione dell'uomo, ha contribuito alla selezione della specie, ed è fissato nel dna. Non è da confondersi la necessità del parlato con quella del canto, che è una condizione diversa. Il canto, non quello "leggero", ma quello artistico, richiede un impegno e un uso così specifico e complesso del fiato, da mettere in profondo allarme l'istinto e indurne la reazione, che in alcuni può essere fortissima, in altri più blanda. La prima e fondamentale caratteristica che deve possedere l'aspirante cantante per poter raggiungere un risultato artisticamente valido, è quella di avere una fortissima esigenza interiore, una spinta, una passione che è la prima chiave per poter sperare di superare la barriera dell'istinto. Adesso faccio una piccola pausa, per non fare un post troppo lungo, e ritorno alle critiche degli scettici, con un secondo post che vuole indagare come si studia il canto normalmente, col chiedere quindi i perché di deteriminate situazioni e, in ultima analisi, cos'è la tecnica del canto.

Dell'ingolamento

E' un tema estremamente importante e complesso, quello dell'ingolamento. Partiamo da un dato "popolare": con questa espressione si intende, di norma, un canto difettoso, scorretto. Alcuni interlocutori obiettano che non è giusto "demonizzare" la gola, che ha il suo ruolo, e quindi solo alcuni tipi di ingolamento possono essere considerati negativi. Già su questo punto la discussione può farsi lunga e non facilmente condivisibile. Dobbiamo parlare di una percezione gutturale da parte di chi canta e da parte di chi ascolta non necessariamente coincidente in alcune fasi dell'apprendimento. L'orecchio dell'insegnante, del vocalista esperto, percepisce anche il più piccolo contributo attivo della gola, e definire quindi un suono o un canto "ingolato", laddove il cantante sente libertà; il cantante può "sentire" vibrazioni che coinvolgano parti della gola, pur non essendo realmente in una fase di ingolamento. Provo a partire da principio e vediamo se riesco a far chiarezza.
Il termine ingolamento si riferisce a un restringimento delle pareti del faringe, sì che il suono, transitando e trovando una frizione o attrito, acquisisce un caratteristico suono gutturale. Questo suono può essere considerato positivo perché? 1) il soggetto sentirà la propria voce molto sonora e ricca; 2) non avrà la sensazione di una particolare difficoltà. L'ingolamento, per il fatto di frenare il suono, lo porterà a una maggiore amplificazione interna, per cui il soggetto sente forte il proprio suono tramite le trombe di Eustachio. La costrizione faringea determinerà un alleggerimento del peso sonoro con la creazione di un punto di appoggio che spezza il "tubo" e quindi un minor impegno. Questo meccanismo, però, porta a uno schiarimento del timbro, per cui chi ingola è portato, per compensazione, sempre ad agire sulla parte più elevata dello stesso e forzarlo a dare maggiore cavità ("apri la gola", "solleva il velopendolo"). Se la gola si apre automaticamente, l'equilibrio e la pressione aerea saranno in grado di svolgere queste attività senza pensiero e in modo più giusto. Ovviamente le percentuali di ingolamento possono essere infinite. Il suono gutturale più eclatante è quello che fanno molti per "imitare" il cantante lirico. Peraltro ho sentito molti personaggi dello spettacolo farlo in TV ricevendo anche applausi. Ho sentito molti farlo ironicamente e ricevere consensi, e all'obiezione che non si canta così, essere guardati con meraviglia. Infine ho sentito, fortunatamente non moltissimi, cantanti in carriera a questo, scandaloso, livello. Poi ci sono tutte le gradazioni che vanno fino a un livello di restringimento glottico così leggero da essere difficilmente udibile anche da orecchie espertissime. Questo, naturalmente, può essere tollerato e giustificato, se poi l'esibizione, nel complesso, è di ottimo livello. La mancanza totale di ingolamento può portare a questi risvolti: 1) l'allievo percepisce un "peso" notevole, e ritiene di non riuscire a sostenerlo; 2) sente (e questo vale anche per gli ascoltatori) un suono "vuoto", poco ricco; 3) non sente più la propria voce forte, e ritiene di "non cantare" e di non essere udito. Le persone prive di un timbro naturalmente molto ricco e metallico, possono incorrere nella brutta avventura (oggi) di sentirsi dire di essere un cantante di musica leggera, di non appoggiare, di non avere una voce "lirica", ecc. Salvo poi verificare che la voce possiede tutti i requisiti per realizzare eccellenti prestazioni ed essere perfettamente udibile in ogni circostanza. Qui si apre un problema personale non facilmente affrontabile e non generalizzabile. Diciamo pure che questi soggetti avrebbero dei vantaggi "popolari" a ingolare, perché in questo modo la voce acquisisce, seppur artificialmente, del timbro e le persone saranno portate a pensare che ha le carte in regola per cantare anche l'opera. Il problema è che quando il soggetto raggiunge quel traguardo incredibile ben difficilmente può tornare indietro. Sarebbe come se Giotto, raggiunta l'incredibile capacità di fare una O perfetta con la sola mano, si desse una martellata sulle dita per essere come tutti gli altri... E' un problema di coscienza. Chi, invece, possiede una buona voce forte e piena, non avrà niente da temere anche se quel senso di "vuoto" apparirà comunque, e farà dire a molti che "ci sono lacune tecniche", e "non si canta così", e via dicendo. Purtroppo, l'abbiamo già detto, la grande Arte non è facilmente digeribile da tutti, che la combattono, l'avversano, oltre a non tollerarla, mentre la mediocrità è molto più popolare, perché ci si riconosce in essa più facilmente, non crea "turbe mentali". Può essere una strada, ma è sempre "da dentro" che vengono accettazioni o rifiuti, necessità, esigenze inderogabili o... niente. Se il niente stesse zitto, il bello, il vero, potrebbero sempre emergere e mostrarsi; invece la maggior parte di essi non solo parla, ma fa anche tanto rumore, esprime la propria ignoranza e la propria mediocrità con frasi volgari e sfottenti, e così spesso è il bello e il vero che "abbozzano" (come si dice a Firenze), cioè si mettono in silenzio. Non so se è giusto, ma è così.